Какой Украину хочет видеть Россия, рассказал «хозяин Кремля» президент Дмитрий Медведев, когда его новый украинский визави Виктор Янукович напомнил, что Украина «всегда была житницей».
И высказал надежду, что, «имея такой потенциал в аграрном секторе экономики, мы, конечно, надеемся, что будем использовать те сильные стороны, которые есть в экономиках Украины и России…».  Медведев вежливо вставил: «…И житница, и здравница, и кузница…». И вот что самое удивительное – именно такая Украина нужна самой себе, своим гражданам. То есть нам с вами. И, видимо, стоило ехать в Москву, вновь сравнивать свои достижения с российскими, замерять глубину последнего кризисного падения, чтобы понять это.
А премьер России Владимир Путин в шутливой форме невольно подсказал главный «рецепт» и основную причину, почему Украина опять оказалась в роли догоняющей партнерши по сравнению с Россией. Янукович позавидовал политической стабильности в России и предложил Путину подкинуть пару-тройку украинских «политиканов». «Я думаю, что российский народ, может быть, еще не понимает до конца цену стабильности, которая есть в России. Я серьезно говорю. Уверен в том, что поджигателей и, как говорят, политиканов хватает везде, и в России их много. Но если бы вам немножко добавить этих политиканов из Украины, вы бы поняли, что такое политиканство... Я не желаю вам этого, но, как говорят, все познается в сравнении», – сказал украинский президент. «Спасибо. Пришлите нам лучше сала», – ответил Путин.


Вот так, украинское сало России нужнее, чем, к примеру, весь БЮТ вместе с его неистовой лидершей, по воле 243 депутатов ушедшей зализывать раны на историческую помойку, чтобы вернуться и множить политическую нестабильность. Вот Путину и не нужна деструктивная и отвлекающая на ненужное силы и ресурсы нестабильность. И кто сможет в этом вопросе конструктивно ему возразить, если вспомнить Юлию Тимошенко и ее надежных говорунов-клевретов – Сергея Соболева, Андрея Шкиля, Сергея Пашинского, Сергея Власенко, Богдана Губского, Ивана Кириленко, Владимира Яворивского или Олега Ляшко? Там, в блоке, все – не подарок. Пребывание в политике то бессловесными «белыми саламандрами», то безропотными «воинами света», по воле шефини черпающими вдохновение и опыт из созерцания половых отношений между белочками и зайчиками, даром не проходит. Для психики и ощущения себя человеком.
А если добавить к ним убийцу и охотника на людей Виктора Лозинского, у которого отобрали депутатское удостоверение, или группу педофилов с мандатами, оставшихся в рядах и до недавнего времени под крышей неплохо себя чувствующих, то, как говорится, вообще картина маслом.
И такие же фигуранты есть, справедливости ради надо это отметить, в любой заметной политической силе Украины. Люди нуждаются в срочной психиатрической помощи, электрошоке и даже спасительной лоботомии, а не в средствах политического самовыражения на самом высоком уровне. Но в Украине – «демократия», вот ребята и бузят на «розбудове». Болтают по любому случаю, когда представляется возможность поговорить. И утверждают клептоманию в государственных масштабах. Как норму жизни и самоцель политической деятельности…
Точно так думает и президент Медведев. Президент Янукович начал ему рассказывать о своих планах по созданию парламентской коалиции, а он прямо ответил типа нам, слава Богу, коалиции не нужны, у нас нужно работать, потому что есть над чем…
И, с одной стороны, конечно, возникает повод поговорить и сравнить две модели демократии и свободы в России и в Украине. Многим у нас не нравится российская «суверенная демократия», которая в конечном итоге вылилась сегодня в тандемократию Медведев – Путин при фактической монополии на власть одной политической силы, которой в разной степени рулят президент и премьер России. С другой, тот же Путин придумал термин «украинизация политической системы», смысл которого он верно свел к политиканству чистой воды, ничегонеделанию, разнузданной соревновательности, меркантильности и безответственности (любой) всех политических сил и органов власти под разговоры о демократии взявшихся руководить страной.
На однодневный официальный визит Януковича в Москву уже наслоили великое множество противоречивых оценок итогов и комментариев-прогнозов дальнейшего развития украинско-российских отношений. И все они, как ни странно, по-своему верны. Точно так же, как точно итоги визита, его значение, поставленные задачи и прогнозы осветило совместное заявление президентов двух стран.
Но, как по мне, есть еще два важных момента. Во-первых, Украина и Россия сами должны решить, как, для чего и в какой пропорции нужно сочетать и использовать в налаживании двухстороннего сотрудничества политические модели – украинской «разнузданной демократии» и российской «суверенной демократии». Понятно же, что понятие «демократия» в значительной мере используются властями и политиками, рвущимися к власти, как ширма-прикрытие или механизм для достижения своих целей. Но важно определить степень дееспособности этих моделей, уровень свободы и ответственности политических сил за свои деяния. В России ответственность властей явно выше. Там, по крайней мере, на словах знают, чего хотят, и активно этого добиваются. В Украине все уходит (уходило?) в слова и ненужную, деструктивную и бесплодную мышиную политическую возню. Янукович же, по его словам, хочет вернуть ответственность власти за деяния.
Во-вторых, в Москве, как 1 марта в Брюсселе, в структурах ЕС, Киеву однозначно заявили, что главная проблема Украины – ее внутренняя политическая нестабильность. Не демократия, а именно безответственная и деструктивная нестабильность, прикрываемая болтовней о демократии. И Брюссель, и Москва фактически одинаковыми словами заявили, что больше не намерены мириться с тем, что в Украине не с кем разговаривать и налаживать сотрудничество не на словах, а на деле. Что страна в центре Европы постепенно скатывается к состоянию изгоя, непрогнозируемого и опасного для соседей. По уровню преступности, по масштабам смертоносных заболеваний, по степени бесконтрольности границ и человеческих ресурсов  и проч.
Председатель Европейского совета Херман Ван Ромпей сообщил Януковичу, что ЕС обязательно уже летом проведет инвентаризацию отношений с Украиной по всем направлениям, чтобы точно знать, где тонко, где может порваться нить сотрудничества, и определить приоритетные направления сотрудничества, пока готовится соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли. И точно такую же миссию – определить приоритеты сотрудничества – поставили Медведев и Янукович перед смешанной украинско-российской межгосударственной комиссией, которая рассматривается как главный механизм восстановления старых и налаживания новых контактов. Кроме того, Медведев согласился осуществить ответный визит в Украину уже в первом полугодии. И, как он сказал, «возможно, не на один день». Это ли не успех?
Но корень украинского зла проявился даже тогда, когда Янукович еще не вернулся в Киев, а туда уже начали поступать отрывочные сведения о визите. Оппозиция и экс-президент Виктор Ющенко, тоже собирающийся поспорить за лидерство в оппозиции, немедленно приступили к тотальной критике. Всего и вся. Но с упором на самые болевые точки. Причем сразу стал очевиден главный метод этой критики, с которой придется отныне сталкиваться всегда: огульно обвинять Януковича в том, чего он не делал или еще не успел переделать по-своему.
Ющенко заявил, что визит Януковича в Москву «не продемонстрировал шагов к решению ключевых проблем двусторонних отношений». Потому что «российская сторона не дала каких-то сигналов по пересмотру кабальных для Украины газовых контрактов, по реализации важных экономических проектов, по обустройству общей границы, без чего невозможен безвизовый режим с Евросоюзом. Москва продолжает демонстрировать жесткую и последовательную политику, добиваясь изменения внешнего и внутреннего курса Украины с целью подчинения украинских национальных интересов российским». В этом есть сермяжная правда. Но при этом Ющенко не говорит, что к такому уровню отношений с Россией причастен, в первую очередь, он. Именно за последние пять лет его президентства не делалось ничего из им сказанного, а Украина, отрываясь от России и не приплывая к Европе, слабела с каждым годом и становилась удобным объектом для российских нападок и давления. Равно как и для давления с любой стороны – со слабым, как известно, не особо церемонятся…
А ведь визит в Москву, как и в Брюссель, был во многом показательно-ритуальным. Его значение хотя бы в том, что украинского президента вообще пригласили в Белокаменную. Ющенко, как мы помним, и на порог не пускали. Впрочем, «героя Майдана» под конец его каденции не жаловали и на Западе. Кроме того, визит в Москву обозначал характер будущей внешней политики Украины при новом президенте. И подписывать можно было не конкретные договоры, а только совместные заявления. Как протокол о взаимных намерениях. Это и было сделано. В Брюсселе не было и заявления – ограничились словами.
…Впрочем, разность двух систем Украины и России и их подходов к сотрудничеству сказалась и в словесном определении целей визита в Москву в устах Януковича и Медведева. «Нам нужно не улучшение, а возрождение, реанимация при помощи сильно действующих средств наших отношений по всем линиям и направлениям», – сказал Медведев. «В наших отношениях нам предоставляется возможность в новом качестве вспомнить давно забытое старое», – заявил Янукович. Вроде бы одно и то же сказано, но разница есть. Она в том, что Москва хочет «сильно действующих средств», а Киев хочет вспомнить «новое, как давно забытое старое», когда при Леониде Кучме сотрудничество с Россией строилось все же на взаимовыгодной основе. Янукович и в Москве, и  в Брюсселе не обмолвился, что готов поступаться национальными интересами Украины. Да, он многое говорил из того, что нравится в Европе и в России. Но разве европейцы или россияне, приезжая в Киев и отдавая дань дипломатической вежливости, не говорят то, что хотят слышать украинцы? Еще как говорят!
Так и в сотрудничестве – чтобы оно было взаимовыгодным и равноправным, стороны должны:  быть готовыми к нему, а значит, определить, что у каждой из них есть из того, что можно предложить партнеру, или над чем нужно работать сообща, чтобы выгода была на двоих;  что на что менять, какие обещания дать в обмен на какие уступки, чем поторговаться, чтобы опять же максимально получить желаемое при минимальных потерях.
Это проблема прикладной калькуляции в государственных и межгосударственных масштабах. Этим и заняты в Москве и, есть надежда, в Киеве. Там щелкают по клавишам в спокойной обстановке, тут – под пока бессмысленный и беспощадный оппозиционный вой.
Впрочем, вой оппозиции тоже нужен. В одном случае – если не дает властям торговать страной по дешевке. Но для этого мало выть. В вопросах защиты национальных интересов власть и оппозиция должны говорить с внешним миром на одном языке. А этого в Украине почти никогда не было. И потому страна наша сегодня и не житница, и не здравница, и не кузница…