Напомним, что Апелляционный суд Крыма в феврале прошлого года приговорил лидера Народного фронта Валерия Подъячего и Семена Клюева к трем годам тюрьмы условно с испытательным сроком один год за посягательство на территориальную целостность Украины.
Наивные романтики и опытные популисты
Суть нынешней интриги в том, что Высший административный суд Украины (ВАСУ), рассмотрев кассационную жалобу председателя Верховного Совета Крыма на определение Севастопольского апелляционного административного суда от 25 января прошлого года в деле по иску к председателю парламента об отмене Конституции Крыма, отметил, что суд первой инстанции ошибочно оставил без рассмотрения исковое заявление по основаниям пропуска срока обращения в суд. Вместе с тем коллегия судей ВАСУ пришла к выводу о том, что кассационную жалобу следует отклонить, поскольку решение суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и правовая оценка обстоятельствам дела дана верно. Однако предмет рассмотрения Высшего административного суда касался исключительно процессуальных действий суда первой инстанции. Высший админсуд не давал юридических заключений относительно возможности отмены в судебном порядке Конституции Крыма. Об этом сообщила пресс-служба Верховного Совета автономии.
Не стоит заблуждаться относительно намерений Валерия Подъячего и его соратников, якобы самоотверженно отстаивающих свои принципы и верящих в то, что гордиев узел проблем во взаимоотношениях между официальным Киевом и автономией может решить украинский суд. Но такой уровень маргинального «романтизма» не просто вреден, а даже опасен для республики, патриотами которой эти люди пытаются себя представить.
Вместе с тем следует отметить и гораздо более взвешенную и спокойную реакцию украинских властей, которые на этот раз не поддались на профессионально отработанные истерики немногочисленных, но неплохо финансируемых местных «свидомых».
Строго говоря, суд для того и существует, чтобы давать ответы на вопросы, что законно, а что незаконно. Как ни странно, записные «демократизаторы» этот простой постулат никак не могут усвоить и определяют степень законности того или иного решения по степени соответствия оного их желаниям, а не законам государства. Однажды гражданину Великобритании вздумалось в суде отстаивать свое право сочетаться законным браком с телеграфным столбом. Экстравагантного британца за это не бросили в тюрьму и не объявили в розыск, а суд Соединенного Королевства принял его иск к рассмотрению и, всесторонне рассмотрев суть дела, нашел способ аргументированно отказать, ссылаясь на действующие нормы законодательства.
– Судебная система Украины функционирует таким образом, что даже подобные абсурдные иски должны пройти соответствующую процедуру, – пояснил в этой связи председатель Верховного Совета Крыма Владимир Константинов. – Конституция Крыма, являющаяся полноправным законом Украины, что подтверждено Конституционным судом нашей державы, действует на территории автономии в полном объеме, а депутатский корпус и правительство АРК делало, делает и будет делать все от них зависящее для сохранения конституционного порядка в нашем регионе.
Впрочем попиариться на теме статуса Крыма не прочь более опытные политики, нежели рядящиеся в одежды наивных романтиков подельники Подъячего.
Народный депутат Леонид Грач заявил журналистам, что автономия, мол, сегодня «существует только на бумаге» и полномочия АРК не выполняются. В частности, по словам Грача, Конституция позволяет все налоги оставлять в Крыму.
– Я хотел бы напомнить, как сам отец крымской Конституции Леонид Иванович Грач (говорю об этом без иронии), будучи председателем крымского парламента, «пользовался» этими полномочиями. Так вот, никогда, ни при Граче, ни позже эти положения не использовались. Потому что политические «хотелки», к сожалению, очень часто бывают далеки от действительности, – прокомментировал вице-спикер крымского парламента Григорий Иоффе высказывания бывшего лидера крымских коммунистов. – Если мы начнем все налоги оставлять у себя, как нам действительно позволяет Конституция АРК, то центр тут же перестанет давать автономии все те дотации, субвенции и прочие материальные блага, которые мы имеем. И, будучи главой крымского парламента, Грач, конечно, лучше других понимал, что выгоднее отдавать часть налогов в центр, но получать из центра куда большие средства. Потому что Крым, к сожалению, никогда не являлся самодостаточным регионом.
По словам Г.Иоффе, политики обязаны быть реалистами и говорить избирателям правду, а не пытаться завлечь их популистскими обещаниями. А реальность такова, что возможности автономии напрямую зависят от ее экономических показателей.
Куда заводят благие намерения
Давайте теперь попробуем представить, если бы суд по тем или иным причинам признал действующую Конституцию автономии «незаконной», каким образом могло бы быть использовано это решение официальным Киевом. Чуть более трех лет назад газета «Зеркало недели» уже пугала своих читателей опасностью «потерять Крым правовым путем» и предлагала пересмотреть полномочия Верховного Совета автономии: «Итак, уязвимость Конституции АРК (спокойствия в Крыму и в Украине) заложена именно в полномочиях ВР автономии ее принимать. Эксклюзивно. Потому что Конституцией Украины предусмотрена особая процедура принятия Конституции Крыма. ВР Крыма, не имеющая права законодательной инициативы, может подать на рассмотрение ВР Украины законопроект, принятый крымскими депутатами. При этом ни президент, ни 450 народных депутатов, ни Кабмин не наделены правом ни подавать такой законопроект, ни предлагать к рассмотрению изменения в действующую Конституцию автономии». При этом Конституционный суд в свое время рассмотрел представление 50 народных депутатов относительно конституционности статьи 3 Закона Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым» именно по поводу полномочий по внесению изменений в Конституцию автономии. КС признал эту статью закона отвечающей Конституции Украины. Добавим, что именно такая процедура принятия Основного Закона автономии полностью отвечает европейским стандартам в юридическом оформлении взаимоотношений автономных образований с центром. Все остальное – от желания «ущучить» крымчан в их праве самостоятельно определять основы жизни их автономии. Свои «пять копеек» внес в этот вопрос известный своим недображелательным отношением к институтам автономии народный депутат и экс-прокурор АРК Виктор Шемчук. Если лапидарно изложить его законотворческую мысль, выходит, что Конституцию Крыму могут великодушно даровать только и исключительно украинские парламентарии. То есть сей великолобый юрист абсолютно убежден: решать казнить или миловать нашу республику будут лишь в одном месте – на кручах Днепра. Вот так и рождаются в иных бедовых головах разнокалиберные крымоненавистнические идеи…
И еще. Нужно ли объяснять, что отмена действующей Конституции вовсе не будет означать возвращения предыдущей? Давайте вспомним, сколько времени после односторонних силовых актов Киева в 1995 году республика жила вообще без Основного Закона, и с каким трудом крымским политикам удалось добиться принятия нынешней Конституции. Совершенно очевидно, что Киев использовал бы соответствующее судебное решение для очередного понижения статуса республики либо для полной ее ликвидации.
Пожалуй, на протяжении всей недолгой истории украинской независимости среди киевских «элит» слова «Крым» и «сепаратизм» считаются синонимами. А главным оплотом пресловутого «сепаратизма» считается Крымская автономия. Представления о демократии, гражданских свободах и правах человека у этих политиков заключается в свободе «демократов» по своему усмотрению ограничивать права тех, кто таковыми не являются. А то, что такой подход грубо противоречит устоявшимся европейским нормам, их не интересует. Главное – вовремя прокукарекать о «европейском выборе», а потом хоть и не рассветай. Не случайно признанный патриарх крымского парламентаризма Борис Дейч, возглавляющий в настоящее время временную комиссию по делам Крыма в Верховной Раде Украины, во время одного из заседаний Центра законодательных инициатив настоятельно рекомендовал коллегам, разрабатывая предложения по совершенствованию законодательства, «не трогать» Конституцию АРК.
Стабильность, достигнутая в Крыму путем немалых жертв и непростых компромиссов, далеко не всех устраивает. Об этом свидетельствуют в частности публикации в «оранжевой» прессе. Упомянутое «Зеркало недели» приняло эстафету у «Комментариев» по распространению уже набившего оскомину слуха об «отставке» крымского спикера Владимира Константинова. Явно инспирированная некими заинтересованными персонажами кампания поражает своей, прямо скажем, безмозглостью. Ведь главные организаторы мифической отставки, словно набрав воды в рот, молчат о причинах столь крутой смены высшего должностного лица автономии, каковым сегодня де-юре является спикер парламента. Молчат потому, что этих причин в природе не существует. Владимир Андреевич, по общему мнению тех, кто разбирается в основах парламентаризма, вполне успешно организует работу высшего представительного органа автономии в нынешних непростых экономических и политических реалиях. Что же касается называемых в заказных материалах фамилий гипотетических «сменщиков», то этим деятелям еще только предстоит пройти свой путь в политике и бизнесе, чтобы получить моральное право занимать столь высокий пост. К счастью, медийная заказуха пока что не влияет на принятие кадровых решений. Словом, деньги на ветер! А он прошелестит и исчезнет, унося с собой надежды черных пиарщиков.
Всеволод Аметистов.