Хотя и писатель-мудрец Лев Толстой утверждал, что счастья нет, есть только зарницы его, которые нужно хранить. На мой же взгляд, счастье – это ощущение свободы внутри себя. Свобода ощущений, самовыражений, мыслей, чувств. Свобода души. В буддизме, кстати, считают, что путь свободы – это освобождение от давления кармы. А многие религии убеждают не называть в этом мире ничего своим, кроме этой самой души. Она – наша неприкосновенная собственность. Все остальное могут отобрать, разрушить, оно может потеряться, исчезнуть. Душа же в нашей власти, мы можем ее холить и лелеять или вывалять в грязи. Ее чистота – наших рук дело. Всевышний всегда предоставляет право выбора. Поэтому и судьбы заранее обозначенной быть не может. Ведь есть как минимум два варианта.
И главное – суметь просчитать хотя бы несколько ходов, чтобы выйти из ситуации с наименьшими потерями.
У нас умных считают везунчиками. Им завидуют, дескать, судьба и то дала, и это. А секрет наверняка в работоспособности и умении выбирать даже из двух зол.
Кстати, о выборах. Нынче в разных странах рассматривается совершенно новая модель выборов. Планируется ограничить количество избирателей, причем имущественными цензами. То есть имеются у гражданина дом, работа, семья и так далее – имеет право голосовать, поскольку человек он серьезный, умеющий строить свое благополучие, способный правильно ориентироваться в общественных отношениях. Если материальных благ нет – нет и права голоса. Идея хоть и недемократичная, но что-то в ней рациональное и разумное есть. Мало того, подумывают в необычном ракурсе и о пенсионерах. Одна из предложенных и тоже недемократичных идей заключается в том, что пенсионерам предлагают хорошие пенсии в обмен на постоянный отказ от участия в выборах, планируя таким образом снизить их давление на популистский исход выборов. Представляю возмущение наших пожилых и политически подкованных, если им когда-нибудь придется делать такой выбор. Тем не менее кто знает, сколько должно смениться поколений, чтобы избиратели начали трезво оценивать ситуацию и определять популистов.
Конечно, нет единой социальной модели, которую можно навязать всему человечеству. Все люди (и тем более народы) слишком разные. Мы уже проходили социализм, строили коммунизм, моя бабушка еще помнит предшествующий всему этому капитализм, при котором она родилась. Что у нас теперь, сложно определить даже политологам, поскольку строительство капитализма ударными темпами на базе недостроенного коммунизма – штука совершенно несовместимая. Модель капиталистического счастья очень сложно усваивается взращенными при советском строе. Сейчас это скорее выглядит как очередное несчастье, обрушившееся на наши головы. Хотя обилие продуктов в магазинах и на рынках вселяет доверие нагрянувшему строю. Голодных у нас практически нет, и это огромное достижение, несмотря на все минусы. Заметьте, человек сам выбирает даже собственную смерть. Наркоман, например, отлично знает, на что идет, но делает это сознательно. Альпинист, поднимаясь на вершины в погоне за только ему известным счастьем, отдает отчет в опасности действий, но желание покорить вершину сильнее страха смерти. В конце концов, как сказано в одной из книг о Гарри Поттере: «Для хорошо организованного сознания смерть – очередное приключение». Все понимают ее неизбежность, только кто-то старается продлить жизнь, а иные стремятся максимально уложиться в короткий ее отрезок. Да никто и не знает, как нужно жить правильно, у каждого своя правда. Один медитирует в позе лотоса, другой не отрывается от компьютера, третий гоняет на мотоцикле… Кстати, о байкерах, говорят в одном «крутом» байкерском клубе в качестве символа – волчара, а под ним надпись: «На небесах больше радости об одном кающемся грешнике, чем о 99 праведниках».
В общем, как писал Толстой: «Все смешалось в доме Облонских…» И если теоретически еще можно представить, куда вырулит страна в смысле экономики, то менталитет наш пока неопределим. Мы сами не знаем, что нам для счастья нужно. А пока не определимся конкретно, то и не получим. Как можно, скажем, у Деда Мороза просить то, не знаю чего, посылать за тем, не знаю, за чем… А если бы даже кое-что и конкретизировалось, то заказавшие те или иные блага просто не знали бы, что с этим делать. Ну что бы вы сделали с яхтой, белым пароходом, сказочными островами и так далее? Первые ржавели бы у причала, а на экзотическом острове начался бы такой же хаос, как и на родном полуострове. Вся проблема в мозгах, в сознании. И пока не будем готовы принять от судьбы то или иное материальное благо, не получим его.
Светлана Ефремова, «РК».