Причину этих явлений специалисты видят в несовершенстве проводимых в течение полутора десятков лет реформ в сельском хозяйстве и постоянном административном вмешательстве государства в дела аграрного сектора экономики. Как только правительство начинает наводить порядок с ценами на продовольственном рынке, жди беды.
Лукавая цифирь
Сейчас мало уже кто помнит, что накануне общенационального референдума по независимости практически все эксперты отмечали, что Украина обладает самым мощным экономическим промышленным потенциалом, а в области сельского хозяйства ей вообще на постсоветском пространстве нет равных. Мол, бывшая кормилица СССР запросто может быть «житницей Европы» с ее несметными пашнями и уникальным черноземом. Как видим, не срослось. Более того, буквально через несколько лет получили такой результат, которого никто не ожидал, – практически полностью к концу 90-х разорили свой агропромышленный комплекс, а крестьян бестолковые реформы вынудили заниматься натуральным хозяйством, что присуще слаборазвитым странам с доиндустриальной экономикой. Натуральный обмен, характерный для раннего средневековья, у нас заменили новомодным словом «бартер», который процветал в течение многих лет и был даже взят на вооружение государством. В результате такого отношения к собственному крестьянству объемы производства сельскохозяйственной продукции к 1999 году по сравнению с 1991-м в Украине сократились в три с лишним раза. Страна постепенно превращалась в импортера сельхозтоваров и продовольствия. Отрасли собственного АПК разорялись одна за другой.
И тут в августе 1999 года выходит указ президента Леонида Кучмы о неотложных мерах по ускорению реформирования АПК, который многие специалисты считают историческим. Зашедшие в полный экономический тупик коллективные сельхозпредприятия, а по существу все те же бывшие колхозы со всеми их недостатками и рутиной, в спешном порядке реорганизовывали в новые агроформирования на основе частной собственности. Каждая область, каждый регион Украины выдавал на-гора цифирь, которая ярко свидетельствовала об усердии местных властей по «расколлективизации» на селе. Кто больше, у кого шире шаг на шляху к светлому будущему! Такие ударные темпы неминуемо должны были привести и привели к тому, что самые большие дивиденды при разорении советского строя получила бывшая колхозная верхушка.
Лучше, чем ничего
Помнится, на одном из заседаний Постоянной комиссии Верховной Рады Крыма по аграрным и земельным вопросам где-то в 2002 году рассматривался вопрос о 20 миллионах гривен, выданных государством на поддержку республиканского АПК. Пять лет прошло после «выдачи», и долги надо было возвращать или хотя бы отчитаться о расходовании средств. Но ни того, ни другого державе предоставлено не было. Миллионы ушли, по разговорам в кулуарах, на покупку иномарок для начальства, на обустройство особняков для него же и прочие такие же добрые дела. Многие впервые с семьями отдохнули в свое удовольствие на экзотических курортах. Вопрос о деньгах благополучно «забыли».
И тем не менее, считают эксперты, распаевание и выделение земельных паев в натуре хоть и растянулось на несколько лет, но стало необратимым процессом в крушении колхозного строя и в конечном счете позволило приостановить деградацию села и восстановить агропроизводство. Сейчас в стране сложилась его бимодельная структура: параллельно развиваются крупное товарное производство на базе реорганизованных КСП и мелкотоварное производство в фермерских и личных крестьянских хозяйствах. Но первые активно поддерживаются государством за счет ежегодного увеличения расходов по бюджетным программам развития отраслей АПК и прямых дотаций производителям в животноводстве и растениеводстве, а фермеры и частники вынуждены развиваться самостоятельно. И это при том, что на их долю приходится 70% всей валовой сельхозпродукции. Особенно это касается картофеля – 98%, овощей и фруктов – 90%, мяса и молока – почти 70%. Подобная изобретательная политика государства вредит общему развитию агрокомплекса – однозначный вывод специалистов.
Регулируют в ущерб производителю
Самые болезненные потери Украина понесла на рынке зерна. Средняя урожайность зерновых в стране снизилась с 30-31 ц/га в 1989-1991 годах до
19-21 ц/га в 1996-2000 годах. Объемы производства зерна упали соответственно с 45 миллионов тонн до 25 млн. В 1990-м украинские хлеборобы вообще намолотили 51 млн тонн. И только в последние годы с реальным вложением в зерновой бизнес украинского частного капитала и международных зернотрейдерских компаний валовые сборы увеличились в 1,5 раза – до 40 млн тонн в 2006 году. Правда, засуха в прошлом году понизила этот показатель до 29 млн.
В новом тысячелетии за счет высокого экспортного спроса на украинское зерно стали увеличиваться его объемы на перевалках через морские порты. В среднем зерновой экспорт был доведен до 10-11 млн тонн зерна в год, таким образом Украина вошла в пятерку ведущих стран-экспортеров. Определенную роль в становлении зернового рынка сыграло и государство, списавшее прежние многомиллионные долги агрохозяйствам. Оно же посодействовало привлечению в агросектор и банковского капитала, оплачивая часть годовых процентных ставок по кредитам. При этом ежегодно увеличиваются дотации и субсидии для производства зерна.
Но, с другой стороны, зерновой рынок, как никакой другой в отрасли, остается зарегулированным. Чиновники никак не желают передать его полностью в руки частного агробизнеса. То у нас держава устанавливает минимальные цены на зерно, то вводит лицензирование и квотирование на его экспорт. И это еще при том, что 25% предприятий системы хлебопродуктов принадлежит государству. Все это дестабилизирует ситуацию и больно бьет по имиджу наших сельхозтоваропроизводителей на мировом рынке.
Кадров все меньше, проблем все больше
Животноводство в Украине за годы независимости понесло такие же невосполнимые до сих пор потери, как и растениеводство. Поголовье скота за 16 лет сократилось более чем в три раза: с 54 млн в 1990 году до 16 млн в 2007-м. Крупные животноводческие фермы у государства вдруг оказались не в фаворе, абсолютное большинство из них попросту загнулись. Бывшие флагманы мясо-молочного производства зияли провалами крыш, окон и дверей. Ориентация на мелкотоварное фермерское хозяйство по западному образцу оказалась дорогой в никуда. Мелкие частники не способны противостоять серьезным проблемам в отрасли. Например, они уже не раз легко отказываются от мясного бизнеса при малейшем затруднении с кормами, а в результате – цены на мясо и мясопродукты взлетают до небес, что и происходит в последние месяцы у нас.
И вновь непорядок и сумятицу на рынке правительство пытается урегулировать административными методами: вводятся предельные уровни закупочных цен, подписываются ни к чему в общем-то не обязывающие меморандумы между производителями и переработчиками мясопродуктов, снижаются или повышаются ставки на импорт при неистребимой контрабанде, ежегодно повышается госдотация за сданный на промышленную переработку скот. Все заявления о стабилизации на рынке остаются голословными. И только в птицеводстве, куда был инвестирован в последние пять лет крупный иностранный капитал, удалось достичь и увеличения поголовья птицы, и производства мяса ежегодно до 30%.
Еще одна из самых проблемных отраслей АПК (и самая зарегулированная государством) – свеклосахарная. При Союзе Украина производила на своих 192 сахарных заводах 5 млн тонн сахара. Из них 3 млн тонн поставлялось в Российскую Федерацию. Однако сегодня наши соседи перешли на более дешевый импортный тростниковый сахар-сырец. Наломали немало дров и сами. Ежегодно в страну ввозится тот же сахар-сырец. Его поставки в объеме 250 тыс. тонн преимущественно из Бразилии уже в ближайшее время – непременное условие, выставленное Украине ее будущими торговыми партнерами при вступлении в ВТО. Что ожидает наши сахарные заводы после этого, догадаться нетрудно. Начиная с 2000 года у нас демонтировано и пущено на металлолом более 40 предприятий отрасли. Объемы производства сахара и сахарной свеклы снизились до самых низких показателей за последние пятьдесят лет. Правда, пока еще держатся игроки с мощным частным капиталом, которые на меньших площадях начали собирать более высокие урожаи.
Самый большой вред АПК наносит популизм агрочиновников, якобы пекущихся о национальном товаропроизводителе. Воистину, «минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь».
Николай СИРЯК, «РК».